武昌区白沙洲街道：发挥工会“小”组“大”能量 共同缔造美丽新家园

(46)《法治社会建设实施纲要(2020-2025年)》，人民出版社2020年版，第1页。

故对数据设计权利保护制度是很有必要的。有鉴于此，在法理上尚未对数字权利的权利属性和权利实现方式作出合理的论证，并得出科学有效的结论的情形下，匆忙地在权利理论的驱动下，把数字权利纳入宪法权利体系，确实有很多具体的法理问题和制度上的困难。

关于第四代人权，法学界除了马长山教授从数字人权的角度加以论证之外，徐显明教授也曾经提出以和谐权作为第四代人权，但这一学术观点既没有得到文化价值观完全不同的西方人权学者的认可，也没有得到国内法学界和人权学界的普遍认同，盖因和谐问题具有很明显的价值倾向，对于和谐价值的追求似乎很难具有普遍人权的广谱性。从人权内涵不断发展的历史观来看，自然人对数字技术和数字产品的人格依赖性在不同历史阶段的需求特征是不一样的。二、数字权利的法益特征及其权利属性在传统法学理论体系中，制度和法律上所设计的权利以及通过权利可以实现的利益两者有时被混淆在一起，而且在西式自然权利话语体系的熏陶下，还出现了合法权益合法利益这样的概括性的法益概念。但数字人权能否在法理上有效证成并且成为第四代人权，法学界更多的是质疑。 摘要：数字权利是法学界日渐关注的一个权利概念，并且与数字权利含义相近的数据权利、算法权利、信息权利等也得到了广泛的学术探讨。

在第一代人权观下，人的政治自由以及以人的尊严和人格权为主体的基本人权，在法律上都属于人权主体单独可以获得的受益性，也就是说，除了集体意义上的人权，人权主体对自身基本人权可以获得法律上的独享资格。至于数字人权能否成为第四代人权，这个问题必须以数字人权能否进入传统法学所承认的人权体系为前提。譬如，关于调解的理论与知识就颇具代表性，古代中国倡导无讼观念，认同和谐价值，有综合运用情、理、法解决纠纷的传统，当代中国的调解理论就是这种传统法律文化的时代化再造。

[18]按照这种观点，新中华法系的重构主要在于弘扬中华优秀传统法律文化。[11] 恩格斯：《在马克思墓前的讲话》，载《马克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第601页。[23] 龙宗智：《检察官该不该起立——对庭审仪式的一种思考》，载《法学》1997年第3期，第44页。而理论只要彻底，就能说服人。

[9]这就是马克思主义经典作家关于国家结构的经典论述。[30] 吴经熊：《超越东西方》，周伟驰译，社会科学文献出版社2002年版，第128页。

在中国化马克思主义法学理论的起始阶段，李大钊作出了开创性贡献。[10]毛泽东要求在巩固中央统一领导的前提下发挥中央和地方两个积极性，这样的论述，就从马克思主义法学理论与中国具体实际相结合的层面上，展示了深化马克思主义法学理论中国化表达的发展方向。譬如，在宪法学领域，近年来，一些地方人大及其人大常委会坚持发展推进到哪里，立法就要跟进到哪里，注重把握立法节奏，严格遵循‘不抵触、有特色、可操作基本原则，指导有立法权的人大及其常委会积极发挥立法主导作用，严格依法选题，以工匠精神精准立法，尤其是出台了一批‘小切口、立得住、真管用的‘社会治理和民生小法，引起广泛关注和好评。如前所述，历史唯物主义的核心要义就是经济或物质条件的制约性。

在当下，在自觉建构中国自主法学知识体系的进程中，即使要追求中国法学知识体系的自主性，也不可能割断中国法学知识体系与外来法学知识之间的联系。相比之下，有些外来法学知识的作用与功能，可能就没有那么直接明显。这种意义上的文艺复兴在20世纪初期的中国形成了讨论，并演化成为一场影响深远的社会思潮。按照蔡枢衡的说法，那就是有人无我的借鉴。

在此基础上，我们还应当看到，要改进中国当代法治实践的理论化提炼，还需要坚持一个更加基础性的原则，那就是马克思主义经典作家创立的历史唯物主义。进一步看，相对于深化马克思主义法学理论的中国化表达、推动中华优秀传统法律文化的时代化再造来说，改进中国当代法治实践的理论化提炼对于中国自主法学知识体系的建构，具有更加直接的支撑作用。

在清末以前，中国民族之灵魂主要是由传统的经学来表达的。（三）历史唯物主义与中国当代法治实践的理论化提炼想象力与洞察力作为理论提炼者的两种能力，有助于改进中国当代法治实践的理论化提炼。

简而言之，马克思主义法学理论作为历史唯物主义的法学理论，它强调物质生活条件对于法的观念的决定作用，与此紧密相关的是，生产工具、生产力、科学技术、生产方式对于法的观念都具有决定性的作用。天下古今，固无此等序文。一方面，对外来法学知识的选择性借鉴，应当有助于孕育中国民族之灵魂。[12]简而言之，文艺复兴的实质，就是以复兴古典文化的名义创造新文化。按照吴氏的自述：没有什么比我跟大法官霍姆斯的友谊开始得更偶然的了。正是基于这样的理解，梁启超在18年后的1920年，写成了著名的《清代学术概论》。

[19] 习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》（2022年10月16日），人民出版社2022年版，第10页。[18] 张晋藩：《重构新的中华法系》，载《中国法律评论》2019年第5期，第6页。

按照这样的历史唯物主义，要改进中国当代法治实践的理论化提炼，既要看到中国当代的法治实践，还要看到物质条件对于法治实践以及法学知识的决定作用。所谓彻底，就是抓住事物的根本。

[25]这就是说，经济关系对法律的观念具有决定作用，它既决定了法律的实践，同时也决定了我们对于法律的观念。[29]数年之后的1927年1月，已经回到上海的吴经熊被任命为法官，他在写给霍姆斯的信中说：我将有大量机会来做法律领域创造性的工作了。

这种纵向的法律移植有一个前提，古代的传统法律文化并不是已经死亡了的枯木，而是有生命力的、依然可以培植、可以长出新枝的古树。[26] 恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，载《马克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社2009年版，第308页。如果把法学知识从技术、制度与思想三个层面予以划分，那么，中国当代法治实践的理论化提炼在技术层面或微观层面取得的成就，已见于中国法学知识体系中的各个领域。我可以试着将中国法律霍姆斯化了。

文艺复兴也被理解为古学复兴。如果还要进一步追问：宪法的效力从何而来？我们可以回答：因为宪法是全国人民代表大会以全国人民的名义制定的，所以宪法是有效的。

经济现象，虽用他自己的模型制定形成全社会的表面构造（如法律、政治、伦理及种种理想上、精神上的现象都是），但这些构造中的那一个，也不能影响他一点。从20世纪20年代开始，关于新中华法系的研究一直持续不断[16]，已经成为中国现代法学知识体系中一个重要的组成部分。

这从表面上看似乎有些意气用事，但究其深层，却有制度、文化和社会的因素在起作用，也反映出一种仪式缺乏某些支撑点。换言之，承载着老观念和旧理想的中华优秀传统法律文化如果要实现其伟大再生，那就必须进行符合时代要求的时代化再造。

 喻中，中国政法大学教授、博士生导师，法学博士。透过法治现象找到法治规律，并从理论上揭示、概括、提炼这些法治规律，是运用洞察力改进中国当代法治实践的理论化提炼，进而建构中国自主法学知识体系的津渡。例如，在马克思主义法学理论中，国家结构理论是其中一个重要的组成部分。进一步追问：民法典的效力从何而来？我们可以回答：民法典是国家立法机关根据宪法制定的，宪法为民法典的效力提供了依据。

[6] 《尚书》，中华书局2012年版，第361页。在当代中国，则有党规与国法的并立，党规与国法的关系以及由此形成的依规治党与依法治国的关系，已经成为中国自主法学知识体系中的一个重要命题。

[9] 恩格斯：《1891年社会民主党纲领草案批判》，载《马克思恩格斯文集》（第4卷），人民出版社2009年版，第415页。马克斯·韦伯曾不太确定地指出：没人知道会不会有一个老观念和旧理想的伟大再生。

正是在吴经熊所代表的偶然性吸纳、随机性借鉴方式的映照下，我们才可以真切理解以我为主的选择性借鉴的价值与意义：以中国为本位，以中国为主体，根据中国自身的实际需要，在对外来法学知识进行充分鉴别的基础上，做出自主的选择，予以借鉴与吸纳。在汉代，源于西天的佛学、佛教传入中国，经过数百年的本土化演进，终于在唐代形成了以禅宗为代表的中国自主的佛学与佛教。